Mostrando entradas con la etiqueta Desigualdad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Desigualdad. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de junio de 2013

Globalización, crédito y empleo

Los políticos europeos deben conseguir para salir de esta larga crisis que se asoma a su sexto año y sin expectativas de mejora que el crédito vuelva a fluir y fomentar el gasto, para sortear el gasto privado insuficiente y utilizar así la capacidad productiva disponible; todo ello dentro de un marco institucional mundial que cambie el perverso rumbo actual de la globalización.

La solución habitual a la reactivación del crédito es inyectar capital en las instituciones financieras y así que el crédito vuelva a fluir hacia el resto de la economía productiva, algo que no se está consiguiendo como vemos en la falta de confianza, la desviación del capital hacía actividades especulativas muy rentables en una situación de incertidumbre como la actual o hacia destinos de escasa fiscalidad y legislaciones laborales y ambientales sin obstáculo alguno, y las continuas recapitalizaciones a las que asistimos desde el comienzo de la actual crisis, con pérdidas para las arcas públicas y sin la contrapartida de un mayor control por parte de los gobiernos de las entidades recapitalizadas; entidades cuya mala gestión estaba destinada a obtener altas remuneraciones a corto plazo, a pesar del alto riesgo e insostenibilidad y a grandes dosis de corrupción. ¿Y qué pasa con el Banco Central Europeo? No presta a instituciones no financieras, su tarea es hacer préstamos a las instituciones bancarias a bajo interés, que luego prestan a un interés bastante más alto consiguiendo un buen margen de beneficios; con la excepción echa con el Programa de Compra de Bonos Públicos lanzado en mayo de 2010 frente a la crisis de deuda pública de algunos de los países de la eurozona. 

Aún cuando este primer paso se consiga, seguiremos enfrentándonos a un problema de insuficiente demanda agregada. En momentos como el actual, el hueco dejado por el sector privado debe ser ocupado por el sector público, a través de los viejos estímulos fiscales keynesianos. La queja del subconsumo como culpable de los males de la ocupación se aprecia ya en autores mercantilistas como en inglés William Petty, que en 1662 justificaba “las diversiones, los espectáculos suntuosos, los arcos triunfales, etc” apoyándose en que sus costos entraban en los bolsillos de cerveceros, panaderos, sastres, zapateros y otros. Quien mejor representó estas ideas fue Bernard Mandeville en su fábula de las abejas con el poema alegórico “El panal rumoroso o la redención de los bribones”.
Un crecimiento en la propensión a consumir serviría, excepto en condiciones de ocupación plena de las que hoy andamos muy lejos con un elevado desempleo que supera el 27%; para aumentar al mismo tiempo el aliciente para invertir, puesto que las oportunidades de ocupación están necesariamente limitados por la extensión de la demanda total como señala John Maynard Keynes en su Teoría General, por lo tanto, estimular el gasto público será mejor que no hacer nada ante la parálisis de la iniciativa privada.

De no ser así, como hoy estamos viendo en la actual crisis con las políticas de austeridad puestas en marcha por los países así como por los insuficientes estímulos fiscales llevados a cabo en España o Estados Unidos, y que recientemente pondrá en marcha Italia en menor proporción, cuya baja efectividad viene dada por el escaso volumen de recursos utilizados y la corrupción institucional; una vez iniciado el descenso de la ocupación y el ingreso total, éste podría llegar muy lejos, pues establecer un nuevo equilibrio en una sociedad globalizada como la actual implica una caída libre de la que es complicado ver el fondo, ya que mientras exista alguien en el mundo con unas condiciones peores que las nuestras habrá margen para seguir cayendo, aún cuando exista un gobierno nacional con un programa de estímulo fiscal serio, apenas será un parche temporal. Sin unas instituciones internacionales y la existencia de cooperación que exige la globalización hoy, aumentará la brecha de desigualdad entre los más ricos y poderosos y el resto de la humanidad, como se puede apreciar en recientes informes de diversas instituciones internacionales, ello a costa del sacrificio y erosión de nuestros derechos y condiciones de vida que provocan una convergencia hacia quienes se encuentran en peor situación y no a la inversa, una globalización orquestada y llevada a cabo por una clase política que no sirve a los ciudadanos de ninguna parte del mundo, cuyo resultado será explotación y barbarie, muy alejados de la sostenibilidad y libertad efectiva que deberían promover las democracias actuales.

¿Cuánto más tardaremos en crear los incentivos para una democracia efectiva y el control y expulsión de nuestras instituciones democráticas de las élites extractivas que hoy nos gobiernan? No podemos aspirar a tener derechos económicos sin derechos políticos.


Pinche aquí para descargar el texto en PDF

lunes, 2 de enero de 2012

Globalización Versus Occidentalización

¿ Es la globalización realmente una maldición occidental? Con está pregunta empieza el que definen entre los economistas como “la conciencia moral de la profesión económica” Amartya Sen, en su libro Primero la gente, la mejor interpretación de la globalización que he tenido la oportunidad de leer, y que, junto a unas reflexiones sobre la equidad de Bernardo Kliksberg incluidas en el mismo libro, me parece oportuno compartir.

A lo largo de miles de años, la globalización ha contribuido al progreso del mundo a través de viajes,de migraciones, del comercio, de la difusión del conocimiento y la comprensión, de la cultura. La alta tecnología en el mundo al año 1000 de la era cristiana abarcaba, entre otras cosas, el papel, la imprenta, la ballesta, la pólvora o la carretilla, que eran inventos de uso difundido en China, pero practicamente desconocidos en otros lugares, y que la globalización dispersó por el mundo. Lo mismo ocurrió con la influencia de oriente sobre las matemáticas y la ciencia muchos siglos antes.
Los agentes de la globalización no son exclusivamente europeos ni de occidente, pues Europa hubiese sido mucho más pobre y atrasada si se hubiese opuesto en aquellos momentos a estos avances, por lo que carece de sentido que hoy otras zonas del mundo se opongan a la globalización de la ciencia y de la tecnología por estimar que representan el imperialismo occidental, en vez de aprobecharse de las contribuciones positivas que ello conlleva. Confundir globalización con occidentalización conduce a distraer la atención de los muchos beneficios potenciales de la integración global.

Hay evidencias suficientes de que la economía global ha aportado prosperidad a numerosas y diferentes áreas del globo, las experiencias de Europa, Norteamérica, Japón y el Sudeste Asiático tienen importantes mensajes para las demás regiones. No podemos revertir la dificil situación económica de los pobres en el mundo impidiéndoles el acceso a las grandes ventajas de la tecnología contemporánea, a la eficiencia sólidamente establecida del comercio e intercambio internacionales y a las ventajas sociales y económicas que brinda la vida en una sociedad abierta.
Es dificil lograr prosperidad económica sin recurrir a las oportunidades de intercambio y de especialización que ofrecen las relaciones de mercado, aún cuándo la economía de mercado resulte muy defectuosa, no hay manera de prescindir de la institución de los mercados como poderoso motor de progreso económico. Los resultados del mercado se encuentran considerablemente influenciados por las políticas públicas en materia de educación, sanidad, reforma agraria, facilidades de crédito, protecciones legales apropiadas, etc., y en cada uno de estos ámbitos hay trabajo por hacer que puede alterar radicalmente el resultado de las relaciones económicas locales y globales que resultarían de un capitalismo extremo. 

El tema central del debate no reside en la globalización en si misma, ni tampoco en el recurso al mercado como institución, de lo que se trata principalmente es de cómo dar buen uso a los notables beneficios del intercambio económico y del progreso tecnológico en una forma que preste la atención debida a los intereses de los más desfavorecidos y vulnerables.

El principal desafio está vinculado a la desigualdad, a la falta de equidad en el balance general de los arreglos institucionales, tanto entre los países ricos y pobres como entre los diferentes grupos dentro de los países , que da lugar a una distribución muy desigual de los beneficios de la globalización.
Aún si los pobres se enriqueciesen tan solo un poco, esto no significaria necesariamente que están obteniendo una participación justa en los beneficios potencialmente enormes de las interrelaciones económicas globales. La cuestión no está en saber si los pobres también se benefician de la globalización, sino saber si obtienen una participación equitativa y unas oportunidades justas. Esto normalmente es dificil de ver si nos fijamos en los promedios de ciertas magnitudes, como puede ser el PIB per cápita, pues caemos en “la tirania de los promedios” ya que no revela las desigualdades existentes, pues como ha ocurrido es posible que el PIBpc aumente pero al mismo tiempo se incremente la brecha de equidad entre los diferentes estratos de la población. Esto es lo que ha pasado en los diferentes países donde se ha implementado el experimento liberal, una política económica a la que Amartya Sen se refiere como "sangre, sudor y lágrimas" por todo el sufrimiento humano que ha ocasionado allí por donde ha pasado.

En el establishment de economistas hay quienes defienden a capa y espada las “funcionalidades” de las desigualdades. Acostumbran a señalar que contribuyen a acumular capitales en ciertos grupos, que luego reinvertirán y acelerarán el crecimiento, o que son una etapa obligada del progreso. El Banco Mundial, escenario frecuente de controversias, considera desde 2004, tras evaluar los resultados de las experiencias ortodoxas de latinoamérica y el sudeste asiático, que “La mayoría de los economistas y otros especialistas sociales considera ahora la desigualdad como un posible freno para el desarrollo, ha sido un concepto equivocado la idea de que se puede crecer primero y preocuparse por la distribución después”. Esto es algo que parecen ignorar otras instituciones como el FMI o la OCDE, así como economistas y políticos que siguen equiparando prosperidad y crecimiento del PIBpc a pesar de la ineficiencia de las políticas que vienen impulsando desde las últimas tres décadas.

El economista Simon Kuznets, premio Nobel de economía en 1971 por sus labores en el estudio del crecimiento económico, ya nos advirtió en los años 60 al señalar que "hay que tener en cuenta las diferencias entre cantidad y calidad del crecimiento, entre sus costes y sus beneficios y en el plazo corto y el largo. [...] Los objetivos de "más" crecimiento deberían especificar de qué y para qué".

Las dimensiones que deberían tenerse en cuenta para saber si una sociedad se favorece de la globalización, junto a los indicadores económicos usuales, aspectos que tienen que ver con el desarrollo social, el desarrollo ambiental, el acceso a la cultura, las libertades y la construcción de la ciudadanía, siendo un eje fundamental de todo ello la educación y la sanidad, la equidad no debe centrarse solamente en cuestiones de ingresos, sino en el acceso a oportunidades,que inciden de una forma más fuerte y directa sobre el desarrollo de las sociedades.

La globalización merece una defensa razonada, pues los puntos señalados por los que protestan por ello no son siempre sensatos, pero también requiere una reforma necesaria para que sus beneficios lleguen a todos los sectores de la sociedad. ¿Será este 2012 el año en que el mundo, en especial occidente, deje de lado la ortodoxia dominante y asuma los retos de la globalización para caminar hacia un desarrollo humano sostenible del que puedan participar todos sus ciudadanos? 


miércoles, 27 de julio de 2011

Comunidades de Tercera

Se dice que hay comunidades de primera y de segunda, personalmente haría una división más, las comunidades de tercera. Voy a hacer un breve análisis sobre las desigualdades de poder adquisitivo existentes entre las comunidades autónomas, comparando salarios, pensiones de jubilación e índices de precios de consumo (IPC), suponiendo que el precio de los bienes no varía de forma representativa de una comunidad a otra.


SALARIOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y SEXO

















Encuesta anual de estructura salarial. INE 22 de junio 2011
Los salarios se recogen en valores brutos, es decir, antes de practicar las retenciones a cuenta del IRPF o contribuciones a la Seguridad Social por parte del trabajador.

Los salarios más elevados correspondieron a País Vasco, Comunidad de Madrid y Cataluña, que junto a Navarra y Asturias presentan unos salarios superiores a la media.
El resto de Comunidades Autónomas tuvo un salario medio inferior a la media nacional. Canarias, Extremadura y Galicia son los que presentaron los salarios más bajos.

Extremadura por ejemplo, tiene un salario medio de 3.411’91 € inferior a la media nacional, y de 7.082’89 € menor que en el País vasco, dónde tienen el salario más alto.

El salario medio de las mujeres fue inferior al de los hombres en todas las comunidades en 2009. Las mayores divergencias de ganancias entre mujeres y hombres se dieron en Navarra y Madrid. Por su parte, Canarias y Extremadura presentaron la menor brecha salarial.

Las mujeres en Navarra cobran 7.2680’22 € de media menos que los hombres. Mientras que en Extremadura la brecha entre los salarios de hombres y mujeres es de 2.658’07 €

La tasa anual media a la que crecieron los salarios es del 2’9%


PENSIONES DE JUBILACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Pensiones en vigor a Junio de 2011

Comunidad Autónoma
Número
P.Media
Andalucía
752.151
836,51
Asturias
167.484
1.128,04
Islas Baleares
101.192
834,01
Canarias
140.911
884,38
Cantabria
77.569
962
Castilla y León
366.620
882,78
Castilla-La Mancha
196.602
848,13
Cataluña
982.678
929,12
C.Valenciana
531.592
828,14
Extremadura
114.808
768,59
Galicia
447.686
752,78
Madrid
627.366
1.095,95
Murcia
125.112
804,99
Navarra
76.872
1.025,28
País Vasco
309.433
1.135,88
La Rioja
41.078
849,19
Ceuta
3.837
1.028,58
Melilla
3.096
969,98
TOTAL
5.241.786
914,95






















La pensión media de jubilación en España es de 914’95 €. Las mayores pensiones se dan en País Vasco, Asturias y Madrid. Mientras que las pensiones más bajas se dan en Galicia y Extremadura.
Extremadura por ejemplo, tiene una pensión 146’36€ menor a la media nacional y de 367’29 € menor a la del País Vasco, dónde se reciben las mayores pensiones.


Índices de Precios de Consumo (IPC) Base 2006, Junio 2011
















Desde 2006 el IPC ha subido un 12’3% a una tasa anual del 3’2 %.

La tasa de variación interanual del IPC a disminuido 3 décimas en el mes de junio situándose en 3’2%, habiendo subido desde 2006 un 12’3%, es decir, nuestra vida es un 12’3% más cara. El tabaco y bebidas alcohólicas que están gravados en régimen especial, son los bienes de consumo que más subieron, un 41’7%, también podemos destacar las subidas en alimentos y bebidas no alcohólicas (9’8%),Vivienda (23’8%), Transporte (17’2%) y enseñanza (17’1%)

Índices nacionales de rúbricas. Base 100 en 2006, Junio 2011 

Podemos observar en esta tabla lo que ha subido el precio de los bienes de forma más detallada desde 2006 hasta hoy, junio de 2011. Destacamos:
-Cereales y derivados: 16’3%
-Pan: 18’1%
-Carne de vacuno: 14%
-Carne de ave: 13’7%
-Huevos: 13’5%
-Leche: 9’5%
-Productos lácteos: 12’6%
-Fruta: 14’9%
-legumbres y hortalizas: 11’8%
-Patatas: 12’3%
-café, cacao e infusiones: 24’2%
-Agua: 7’6 %
-Bebidas alcohólicas: 12%
-Tabaco: 54’3%
-Alquiler de viviendas: 14’6%
-Calefacción, luz y agua: 32’3%
-Transporte público: 22’8%
-Educación infantil y primaria: 16’4%


Conclusión:

Hay grandes desigualdades en cuanto al poder adquisitivo entre las comunidades autónomas y por tanto, en el gasto medio de cada persona, suponiendo que los precios son semejantes en todas las comunidades, siendo Extremadura, Galicia y Canarias las más desfavorecidas, claramente no son comunidades de primera, que se situan en las variables analizadas por encima de la media, ni de segunda, sobre la media, son comunidades de tercera. En el caso de Canarias tienen la ventaja de un régimen económico-fiscal especial .

En el caso de Extremadura, que he estado poniendo de ejemplo, un trabajador extremeño cobra más de 7.000€ al año menos que un trabajador vasco, mientras que su pensión mensual será de 367 € menos, suponiendo que trabajan en la misma actividad y los precios son semejantes.

Estas desigualdades autonómicas también se dan en los servicios públicos, especialmente sanidad y educación, algo que analizare en otro post, debido principalmente a que estas competencias pertenecen a cada comunidad y no al Estado, por lo que cada comunidad tiene su propio programa, teniendo 17 programas diferentes que provocan desigualdades según dónde vivas.

Después de analizar estas variables, ante la desigualdad evidente, es dificil entender la posición de Andreu Mas-Colell, representante de la Generalitat catalana,una de las comunidades de primera, que realizó unas declaraciones  situando el proyecto del AVE en Extremadura en las medidas posibles que no tendrían una repercusión directa en la población y pida su paralización, antes de que Portugal, tras las elecciones y el cambio de gobierno haya desistido de iniciar la construcción en su territorio. 
Vías de Transporte de alta velocidad supondrían un impulso a la economía extremeña, algo muy necesario para competir con otras comunidades. 
Los resultados de un análisis del sector turistico hecho por Exceltur (organización que integra empresas como Iberia, Air Nostrum, NH hoteles, Husa o el Corte Inglés, entre otras) sitúa a Extremadura en la última posición de todas las comunidades.

También se puede observar cómo el IPC sube a un ritmo del 3’2%, a mayor ritmo que los salarios (2’9%) por lo que el poder adquisitivo será menor para todas las comunidades autónomas, con el mismo dinero ya no se podrá comprar lo mismo.



FUENTES:


-Encuesta anual de Estructura salarial año 2011 publicada en la Web del INE el 22 de junio de 2011

-Índice de precios de consumo (IPC) Base 2006. Junio 2011. Publicado en el INE el 13 de junio de 2011