martes, 16 de agosto de 2011

Laissez-Faire. La niebla que envuelve a un mundo expectante.

La crisis de los países del sureste asiático(Tailandia, Indonesia, Malasia, Corea del Sur) de 1997 o “crash asiático”, provocado por la devaluación de la moneda de Tailandia, el baht, provocó un alud financiero que sepulto a gran parte de Asia .

El primer ministro de Malasia por entonces, Mahathir, argumentó que la crisis era una conspiración causada por el pánico generado deliberadamente por grandes operadores financieros, señalando directamente al famoso especulador George Soros y su mayor hedge fund Quantum Fund, conocidos por provocar la devaluación de la Libra Esterlina de Gran Bretaña en 1992,con lo que sacaron millones de beneficios, siguiendo, según Mahathir, instrucciones del gobierno de Estados Unidos.
Algo que, como historia del comienzo de la crisis, no sirve como argumento.

A pesar de las malas políticas gubernamentales, el capitalismo de compadrazgo y corrupción que eran muy reales en Asia, el principal problema fue su gran vulnerabilidad, en parte, porque habían abierto sus mercados financieros, y asumieron deudas sustanciales frente al exterior aprovechando su popularidad y su rápido crecimiento de los últimos años. Estas deudas aumentaron la retroalimentación que se establece entre la pérdida de confianza y el colapso financiero, intensificando el círculo vicioso de la crisis. Las nuevas deudas en dólares fueron una ruina para estas economías.



El 21 de Septiembre de 1997, George Soros pronunció este discurso en la reunión del FMI /Banco Mundial en Hong Kong.

“Permítanme comenzar con lo obvio. Vivimos en una economía global. Pero no sólo se caracteriza por la libre circulación de bienes y servicios, sino, sobre todo, por la libre circulación de ideas y de capital. Esto se aplica tanto a las inversiones directas como a las transacciones financieras, ambas han ganado en importancia desde el final de la Segunda Guerra Mundial, pero la globalización de los mercados financieros, en particular, se ha acelerado en los últimos años, hasta que llegó un punto en el que los movimientos en los tipos de cambio, tasas de interés y precios de las acciones en varios países tienen una relación directa. En este sentido, el carácter de los mercados financieros ha cambiado fuera de todo conocimiento durante los 40 años que he estado involucrado en ellos. Así que al hablar de la economía global, puede ser más apropiado hablar sobre el sistema capitalista global.

No puede haber ninguna duda de que la integración mundial ha traído enormes beneficios ....

Pero el capitalismo global no está exento de problemas. Voy a dedicar la mayor parte de mi intervención a estos problemas, porque no se conocen bien, y tenemos que entender mejor el sistema si queremos sobrevivir ....

Los mercados financieros son intrínsecamente inestables y los mercados financieros internacionales aún más. Los flujos internacionales de capital son conocidos por su patrón de auge y caída. Durante el período de auge, los flujos de capital van desde el centro hacia la periferia, pero cuando la confianza es sacudida, tiene una tendencia a regresar de donde vino. Durante los 40 años que he pasado en los mercados financieros internacionales, he visto muchas subidas y bajadas. Soy plenamente consciente de que los mercados internacionales de capital se han convertido en mucho más de carácter institucional y demuestran una capacidad de resistencia mucho mayor, pero no puedo creer que el auge actual no será seguido de una caída hasta que la historia haya demostrado que estoy equivocado.

Este riesgo de una ruptura es mucho mayor por el hecho de que nuestra comprensión teórica de cómo funcionan los mercados financieros es fundamentalmente errónea. La teoría económica se ha basado en el concepto de equilibrio, y en mi opinión, ese concepto es absolutamente inadecuado. En mi opinión, no hay tal cosa como el equilibrio en los mercados financieros, ya los participantes del mercado están tratando de descontar un futuro que se está conformado por las expectativas del mercado. Esto hace que el resultado indeterminado y sólo por casualidad que el curso real de los hechos se corresponden con las expectativas prevalecientes .... Me han dicho que la teoría económica ha recorrido un largo camino hacia el conocimiento y el estudio de situaciones de desequilibrio. Sin embargo, la idea del laissez-faire que los mercados deben ser dejados a su suerte sigue siendo muy influyente. Considero que es una idea peligrosa. La inestabilidad de los mercados financieros pueden provocar graves trastornos económicos y sociales. La pregunta se plantea: ¿Qué debe hacerse para preservar la estabilidad del sistema financiero? La sugerencia del Dr. Mahathir ayer para prohibir el comercio de divisas era tan inapropiado que no se merece una seria consideración. Interferir en la convertibilidad de capital en un momento como este es una receta para el desastre. Dr. Mahathir es una amenaza para su propio país.

Sin embargo, las recientes turbulencias en los mercados asiáticos plantea algunas cuestiones espinosas acerca de tipos de cambio fijos, las burbujas de activos, la supervisión bancaria inadecuada y la falta de información financiera, que no puede ser ignorada. Los mercados no pueden dejar de corregir sus propios errores, ya que son susceptibles de reaccionar y de comportarse de una manera indiscriminada. Por ejemplo, es un grave error no discriminar entre Malasia e Indonesia ....
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el Estado ha desempeñado un papel creciente en el mantenimiento de la estabilidad económica, garantizar la igualdad de oportunidades y de una red de seguridad social, particularmente en los países altamente industrializados de Europa y América. Pero la capacidad del Estado para velar por el bienestar de sus ciudadanos se ha visto gravemente afectada por la globalización del sistema capitalista, que permite que el capital pueda escapar de los impuestos con mayor facilidad que la mano de obra. El capital tiende a evitar los países donde el empleo está fuertemente gravado o fuertemente protegido, dando lugar a un aumento del desempleo. Eso es lo que ha sucedido en la Europa occidental. No estoy defendiendo los anticuados sistemas de seguridad social en el continente de Europa, que necesita urgentemente de una reforma, pero estoy expresando preocupación por la reducción en los servicios de bienestar tanto en Europa como en Estados Unidos ....

Si los servicios sociales se recortan demasiado lejos, mientras que la inestabilidad va en aumento, bien puede generar resentimiento de la población y dar lugar a una nueva ola de proteccionismo, tanto en los Estados Unidos y en Europa, sobre todo si el auge actual es seguido por un busto de gravedad. Esto podría conducir a un colapso en el sistema capitalista global, tal como lo hizo en la década de 1930 ....

Me gustaría hacer hincapié en un aspecto particular de la sociedad abierta que es de vital importancia en el momento presente: la libertad de información.

Por ejemplo, he sido sometido a todo tipo de acusaciones falsas y viles por el Dr. Mahathir. Él me está usando como chivo expiatorio para encubrir su propio fracaso. Él está jugando con un público nacional y no podrá salirse con la suya si él y sus ideas estuviesen sujetas a la disciplina de los medios de comunicación independientes dentro de Malasia. La libertad de información es tan indispensable en Asia como en el resto del mundo”


George Soros, recientemente retirado de los mercados financieros, solo gestiona en la actualidad sus propios fondos familiares. Ha sido un actor principal en estos mercados durante más de 40 años, por lo que sabe muy bien como funcionan, ya que él ha aprovechado la incertidumbre y poca regulación de éstos para engordar su fortuna.
Si el especulador más famoso de todos hace hincapié en lo peligroso que es una economía de libre mercado sin regular y, como podemos ver en este discurso de 1997, augura situaciones de inestabilidad financiera perjudiciales para la economía y la sociedad, algo que esta ocurriendo ahora, ¿Por qué los principales gobiernos del mundo e instituciones internacionales como el FMI, siguen queriendo imponernos medidas Neoliberales, asumiendo la teoría del Laissez-Faire que llevó al crack del 29?


Las Privatizaciones, la desregulación y los recortes sociales no son el camino, y mientras los ciudadanos sigamos expectantes, sin obligar a los que nos gobiernan a cambiar el rumbo, el capital seguirá estando cada vez más concentrado en manos de unos pocos, con la población descuidando sus derechos mientras busca sobrevivir en el día a día, más preocupados en tener algo que llevarse a la boca que en proteger sus derechos laborales.

Otra cuestión importante que trata en su discurso G.Soros es la libertad de información, los medios de comunicación actuales más influyentes están en manos del poder, que lo usan para sus propios intereses,  provocando un efecto de “esclavitud mental” que apaga nuestra capacidad de razonamiento crítico, a los gobernantes y poderosos, no les interesa que pensemos.

En 1937 con las medidas sociales impulsadas por la política intervencionista de Franklin D. Roosevelt, conocida como New Deal, en EEUU se hicieron 4.740 huelgas, mientras que en 2008 con la crisis que azotó a la economía global solo se hicieron 21.
En estos años, unos sindicalistas se reunieron con Franklin D. Roosevelt para proponerle algunas medidas sociales, a Roosvelt le parecieron bien, y contestó a los sindicalistas, bien, obligarme a hacerlas…Hoy ha llegado otro momento crucial para los ciudadanos del mundo ante una situación que se antoja insostenible ¡Obliguémosles!.



Fuentes:


- “El retorno de la economía de la depresión y la crisis actual”. De Paul Krugman

-Documental sobre el libro de Naomi Klein “La doctrina del Shock” -http://www.youtube.com/watch?v=CgMMC2lpHcM

5 comentarios:

  1. gran artículo sí señor, además bien contrastado con unas fuentes que poseen todos mis respetos, el problema es que la población como bien dices no piensa ni es crítica por lo que lo primero que se debe hacer es cambiar de mentalidad a los ciudadanos, cosa que aún veo muy complicada en el caso de España ya que aún es una sociedad inmadura que los políticos siguen alimentando sin ayudar a su país.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Rafa, pienso que esta habiendo un cambio de mentalidad gracias a internet y las nuevas tecnologías, a pesar de que haya mucha gente que solo entre en sitios donde la información que consumen va acorde a sus ideas y cultura, otros devoran todo tipo de puntos de vista contrastando información de diferentes fuentes, creo que este tipo de gente cada vez son más, soy optimista a pesar de la que esta cayendo y el horizonte tan negro que asoma

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno el articulo,y que esto lo diga un especulador...paradojico

    ResponderEliminar
  4. muchos datos,mucha informacion,todo correcto claro legible aunque muy largo ejejejej....
    yo no tengo ni idea de economia,y me parece que hay muchisimos detalles en los temas de economia mundial que son muy pero que muy superfluos...igual digo una tonteria....pero esto del hundimiento pasa a los paises que dependen mucho del prestamo interno de netidades bancarias...eso pasa porque los sueldos suelen se muy bajos.en el sistema capitalista (se basa en el capital......obvio),para que un pais sea rico,el dinero se tiene que mover mucho...para eso necesitas solidez industrial y social.si la mayoria de la poblacion(lo que se considera la clase media de ese pais) tiene mucho dinero,ese dinero se gasta porque la gete consume...se mueve el dinero y el pais se enriquece.....eso significan sueldos altos.si los sueldos son bajos el dinero no se mueve y el pais se estanca o retrocede y si se consigue mover el dinero es a base de credito,de prestamos(bajo mi punto de vista lo que paso en españa con la burbuja inmoviliaria famosa que se movia el dinero....de los banco y la poblacion lo unico que hace es endeudarse).
    resumiendomi opinion
    sueldos clase media altos=dinero se mueve=pais rico
    sueldos clase media bajos=dinero no se mueve,solo el de entidades bancarias=pan para hoy hambre para mañana= pais estancado o retroceso.

    un saludo y perdonad la opinion de un intruso jejeje

    wuarrero

    ResponderEliminar
  5. revolución siglo XXI1 de diciembre de 2011, 4:34

    Los especuladores y financieros saben dónde va a acabar esto,saben mejor que nadie como funciona, mientras los gobiernos que permiten estas prácticas parecen no enterarse de nada

    ResponderEliminar